גבסי נ' שירביט חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

א.מבוא

1.המדובר בתובענה נזיקית שהוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות-דרכים תשל"ה-1975 (להלן גם: "חוק הפלת"ד"), בגין נזקים נטענים שנגרמו לתובע, צעיר יליד 4.9.1979, בתאונת-דרכים שאירעה לו ביום 15.3.2007, בשעות אחר הצהריים, עת נהג ברכב שבוטח בידי הנתבעת, בעיר אשדוד, כשהוא בדרכו לפגישה במסגרת עבודתו וכתוצאה ממנה הוטח הרכב על עמוד, לאחר שרכב אחר התנגש בו בעוצמה (להלן: "תאונת הדרכים" או "התאונה").

1.1התאונה הוכרה כתאונת-עבודה ע"י המוסד לביטוח לאומי (להלן גם: "המל"ל") ובעטיה אף שילם המל"ל לתובע דמי-פגיעה בסך נומינלי של 45,730 ₪.

2.לטענת התובע, הוא נחבל, כתוצאה מן התאונה, בחלקי גוף שונים.

2.1יחד עם זאת, לא עתר התובע למנות לו מומחה-רפואי מטעם בית המשפט.

2.2ממילא לא נקבעו לו אחוזי נכות צמִיתָה בגין התאונה.

3.בעת התאונה עבד התובע כסוכן מכירות בדִקלָׂה חברה לביטוח בע"מ (להלן גם: "חברת דקלה", או "דקלה").

4.לאחר התאונה פונה התובע באמבולנס לחדר המיון במרכז הרפואי "קפלן" ברחובות, שם נבדק וטופל טיפול-רפואי ראשוני – ולאחריה הוא נעדר מן העבודה במשך ארבעה חודשים, עד אמצע חודש יולי 2007.

5.בנסיון לייתר את הצורך בשמיעת ראיות, הציע בית-המשפט הצעת פשרה לצדדים, אולם היא לא נתקבלה.

6.בנסיבות אלה, נשמעו ראיות בתיק – ומאחר והנתבעת הודתה בכיסוי הביטוחי (הודעת הנתבעת מיום 8.9.09), נַסוׂבו הראיות סביב שאלת הנזק.

6.1מטעם התביעה העיד התובע בעצמו;

6.2מטעם ההגנה העיד מנהל המכירות הארצי של שירותי הבריאות ושב"ן של דקלה, שהיה ממונה על התובע בחברת דקלה בחודשים האחרונים לעבודתו בה.

7.בסיום שמיעת העדים הועברה הצעת-פשרה בין הצדדים, אולם גם היא לא צלחה.

8.יחד עם זאת, הגיעו ב"כ הצדדים לכלל הסכמה שייתרה את הצורך להעיד ולחקור את הרופאים שטיפלו בתובע והנתבעת הכירה בתעודות המחלה שניתנו לתובע ע"י הרופאים האורתופדים ורופאת המשפחה, כקשורים לתאונה, אם כי לנתבעת ניתנה האפשרות לטעון בסיכומיה כנגד האפשרות החוקית של רופאים בקופת-החולים, לאשר תקופות אי-כושר מעבר ל- 3 חודשים – ובמקרה של התובע – חודש וחצי נוספים.

9.בנסיבות אלה הורה בית-המשפט על הגשת סיכומים בכתב.

ב.טיעוני הצדדים

1.לטענת התובע, אובחנה אצלו, בחדר-המיון אליו הובהל לאחר התאונה, רגישות על פני עמוד השדרה המותני, בבית החזה ובצלעות מימין.

1.1עובר לתאונה היה התובע אדם בריא בגופו ובנפשו, תיפקד ועבד ללא כל הפרעות.

2.לטענת התובע, הוא החל לשווק במסגרת דקלה, כחודש עובר לתאונה, פוליסת ביטוח חדשה, מסוג "פלטינום" ובעקבות זאת גדל שכרו באופן משמעותי והגיע ל- 20,200 ₪ ברוטו לחודש בממוצע.